Le 12 mai, en début de matinée, le format numérique du livre "Les Lesbiennes, ces Fleurs du Bien" sera en promotion sur Amazon.com, à partir de 2,99 dollars, soit en conversion euro au jour, 2,72 euros. A partir de ce jour, dans les 4 jours qui suivent, le prix augmentera d'un dollar par jour (moins d'un euro). Ci-dessous, les chapitres. Dans la version numérique, les numéros de pages ont été supprimés puisque l'apparition des pages ne correspond pas au format des pages des livres.
Il y a 5 ans, à l'été 2017, paraissait ce court pamphlet, dans lequel il s'agissait de dénoncer ce que trop (et trop, ce n'est pas tous, heureusement) mâles sont et font. A la fin de l'année 2017, le mouvement #MeToo devenait mondial, tsunami de feu. 5 ans après, si des progrès sont advenus, et ce principalement par la mobilisation de tant de femmes, nous sommes loin du compte. Trop de mâles sont de véritables dangers pour des femmes qui ont la malchance d'être, là, nées, au mauvais endroit au mauvais moment. Si nous n'entendons nullement oublier que ces mêmes mâles, bien souvent, sont aussi dangereux pour, des enfants, d'autres hommes, il n'empêche que les femmes continuent d'être leurs victimes, principales. Il faut donc continuer le travail de dénonciation de ce pouvoir-mâle, terrible et débile, de trouver les perspectives pour les contrer, d'engager tous les moyens pour faire baisser toutes les violences des mâles. C'est ce que continue d'exposer et de proposer ce pamphlet, augmenté par une postface.
Cette nouvelle édition annonce également une autre nouvelle édition de l'essai, "Les Lesbiennes, ces Fleurs du Bien".
A few days ago, via the Twitter account, I posted a series of messages to salute Francis Lee's movie, "Ammonite", with a wonderful duo, Kate Winslet and Saoirse Ronan. While browsing through the tweets published on this subject (a great majority, in English or German, and, alas, very few in French), I found a tweet published by a young French-speaking woman, on this very subject, which, because of its relevance, seemed to me to be interesting to be shared and commented on, to talk about this film. The young woman noticed this, appreciated what I wrote (the famous "like"), and decided to follow my account, which I also did. So I sent her a private message, to introduce myself and explain why and how I support lesbian love, or lesbians. A few short minutes later, I received a reply, just as short, and I found that I could not reply to her, because she had blocked me. If I was a little bit sad about this, I am always happy when people know very clearly their incompatibility (and compatibility), because they save time for themselves and for others. But if I speak on this subject, without taking this young woman's words verbatim, and without identifying her, because that is neither the subject nor a thing to do, I take this opportunity to clarify a few points. As I said in the wake of this very small event: since I have been writing, talking, about this subject, and FOR this subject, the fact of lesbian love, the only people with whom I have received manifestations of hostility, of incomprehension, have been women, French or French speaking. Who were able to reproach me more or less the same thing as this young woman.
To wit? There are few arguments, but they are consistent. 1: I will present myself or act as a spokesperson for lesbians. This argument blows my mind every time. Why? Because nothing, but absolutely nothing, in what I write, publish, is in such a logic. Because it goes without saying. I can't be a spokesperson for. Lesbians, spokespersons, if there are any, and there are, are, themselves, lesbians, or must be for them - even if Lesbians, as soon as they get together, can decide that a man can be, must be, their spokesperson. But I have never been so appointed, and I am not a candidate for it. So I don't speak in the place of. I am beside, outside. 2 : in her comment, this young woman tells me that they do not have to be objects of curiosity for heterosexual men. On this point, Lesbians, like any other human group, do not have control and power. There is a freedom of conscience, which is articulated with a freedom of expression, whose limits are legally defined. In sociology as in ethnology, researchers study a group of their choice, whether the members of that group like it or not. For example, the Pinçon-Charlot sociologists have studied wealthy families in France for a long time, at first with their full agreement, then later, even without their agreement. Pierre Bourdieu studied a Berber community in one of his books. There are thousands of publications in France and in the world, written by researchers, authors, because they have studied a human group. What is specific to each work is the relationship between the author and the community studied: is the author favorable to this community? or neutral? or hostile? Has he or she met members of this community, spent time, has solid knowledge, a priori and then a posteriori? That there are Lesbians who do not like that someone, and moreover, a male, writes about them, they have every right to do so, but they cannot turn their feeling into a right (you are forbidden to study and write...). I might as well take this opportunity to clarify the reasons for this attention to, these observations, studies devoted to Lesbians, on my part. In a few decades, things have changed for them, in France as in other countries of the world. For example, there are legal provisions that are favorable to them, when a few years ago, they were non-existent. Their love, of woman(s) for other women, was forbidden from public representations in films or TV movies or in people magazines. This is no longer the case in many countries, but not yet in the whole world, since in some countries, this living love remains taboo.
If I was interested, what my book "Lesbians, these Flowers of the Good" (several editions since the first edition, and a new one is in preparation, the book is currently unavailable), explains and justifies, it is that I found remarkable that, in the present time, but even more in the historical periods that preceded us, have had the courage and the freedom to love each other, to turn towards each other, with complete indifference to the males who, in my childhood, as today, are so narcissistic that they think they are the alpha and the omega of the Universe, the reason why the Universe exists. And I must admit that, as a male child, even if I never had a clear and firm desire for a "trans-sexual" conversion, not having the disgust of my horn, I had on the other hand a firm disgust against these arrogant and dangerous males, whose unbearable pretensions, enormous lies, and terrible damages the current world imposes on us, alas, everywhere. So I started to be interested in these women who, like others, lived, hidden, in the "margins", indifferent to so many things that made, that make, a collective public life, ugly, soulless, sometimes revolting too. They demonstrated, in act, that it was possible to live, to survive, in this cesspool, and to love, to be loved, by PROOFS of love, because if the saying is true, the Lesbians are then the champions of the convincing demonstration. Do we have the right to study human beings, connected, welded, by feelings? This is what authors, writers, film makers, painters, do. As a child in a family with both female and male parents, I would not have minded being accompanied in my development by two women, and I have learned since I started this friendly and cognitive follow-up, that children who grow up in a family composed of two loving adult women have a very satisfying, fulfilling emotional and psycho-intellectual framework - even if there are always exceptions. And I am happy and proud to support that children can experience such development in such a setting, rather than being either abandoned, or placed in homes that we are learning these days can be very harmful, or growing up in an abusive heterosexual family, whether by one or both of its members. And supporting that right and that fact is not an easy thing to do in this country where there are still enduring prejudices about Lesbians and Gays, most of which come from males who would like to be worshipped as Gods on Earth - which they are not. I'm not asking to be congratulated for, but I want to remind you, because for this young woman, none of that mattered. 3: What I show of Lesbians is a hyper-sexualized representation. Indeed, whether on the Twitter account or on this blog platform, I share photos and film clips. Still images or moving images, these evoke, represent, lesbian love, either in a "romantic" sense, whose images can be diffused everywhere (in the countries which authorize it), or in a real sense, which is more than romantic, since it includes the sensual-sexual relations, wrongly reduced to the sexual dimension. Obviously, we necessarily fall on what some people call "pornography". In a recent video, showed that the human nudity was the object of contradictory interpretations: in the Antiquity as in certain countries of the world today (North of Europe, Asia), the human nudity is not shocking because the collective glance carried on sees there a fact of nature, a material fact, as the body of the babies, as the body of the animals, and not the exhibition of organic parts: when we take into account the whole and not "parts", we don't pay attention to, because the glance out of erotic logic has no particular interest for, whereas when we take into account "parts", and not the whole. .. Who is right? Is it an opposition of subjectivities? As already said, the human being is born naked, of a woman who in general, is not much (it is not easy to give birth to a child or several if we are covered with clothes, and in recent years, are developing alternative modalities for the birth of children, as in water, and). Moreover, without our clothes that are both practical and social, we are all reduced to this nudity, which torturers imposed on women, children, men, in such dark times.
The disgusted look towards the human body is a human look, but it is an anti-human look, since this is how women, men, live. Sensible people on this subject are pragmatic, calm, respectful of what other human beings are. But there are anti-human humans who would like the whole world to be like them, and for that, they will rely on a delirium, a religion, a doctrine, ... So what to think of naked women, together, either as shown by the Russian photographer on this blog (the photographs are however cut because the complete photographs must be reserved for those who finance them), or as shown in these adult films, of which images, extracts, can be shared here or on the Twitter account? Does the sensual/sexual dimension induce a hyper sexualization? But to begin with, is it relevant to talk about "sexuality"? What we find in the terms heterosexual and homosexual... It would be time to ask questions about all these words-judgments which reduce things which engage all a person to some of its organs. If we use a beautiful expression when two people, as here, two women (or more if and when they want) are naked and caressing each other (because if there is only one relevant reduction of these moments-relations, it is to that), when we say that they "make love", the fact that we speak about this love by making it a thing centrally, even, only sexual, comes back to integrate and to accept the look of those who, on nudity, see only... Do lesbian films for adults impose a hyper-sexualizing reading of lesbians ? It is clear that these films show that these women desire themselves, and love themselves, entirely. What happens in their life, what makes that, for the immense majority of them, they are so, they make so, because they like to caress another woman, they like to be caressed by another woman. But these caresses which can concern the "sexual" parts (which, in the erotic moment, are especially sensitive parts!), are not limited to. The caresses of a woman for a woman, and reciprocally, concern the whole body/soul. In these sensual gestures, there are kisses; acts of the lips of the mouth and mouth on, cheeks, shoulders, back, thighs, feet. And there are the looks. No lesbian desire, no lesbian love, without the looks, ardent. And the glances, it is "sexualized" too ? The kisses, it is also sex ? Yes, things are linked. Yes, a kiss has a link with the sensual and sexual reality: a link, but it is not a substitution whose only reality would be the coitus, whether it is hetero or lesbian. There are so many things that this religious word of "pornography" eradicates with its 11 letters: the skin-to-skin which is a dance, the climactic warming which melts the icy waters to make them flow (a beneficial warming, him!). And lesbian love has so much to teach the world, to other human beings: attention, the strength of knowing the other, the use and development of sensitivity, the beneficial character of ecstasies. And if with the males, the coitus is quickly interrupted by the small death of the enjoyment of Mr., it is nothing with the women who are able, once the ecstasy reached, to start again in the minutes which follow... A moment of lesbian love can last hours and hours. Are these moments part of the life of Lesbians but could not be part of it? Are they secondary and subordinate? Could Lesbians love each other by living as nuns are supposed to live, without contact... ? It would be to forget and the History and the lesbian fact, living, itself: the desire of a woman for another woman is a desire of contact, total. It is what Sappho sang; it is what so many Lesbians also sang, told, whether explicitly, with Margaret Jane Mussey Sweat, or Eva Kotchever or Gladys Bentley implicitly like Saint Teresa of Avila. It is not the "holistic" lesbian films (so-called, "for adults"), which are problematic, but all those films which let you think, hear, as were the heterosexual films of the 60s and 70s, which let you understand but which modestly closed the window on the intimate moment. The actresses of these films are eminently respectable, and, unfortunately, they are often mistreated (notably by vulgar or hateful male expressions), since these actresses give, of themselves, "everything", when the "star actresses" are content to give a little... I am not the one who invents a sensual/sexual life for Lesbians: they are the ones who lead their life.
Should we show/see what these intimate moments are or not? The iconoclasts want to ban everything. But why? Why forbid these representations and for what other representations? Because iconoclasts are never totally iconoclastic: it is impossible to think without representations. The "without" representations represent otherwise. For example, in the Muslim world, where the representation of God is declared impossible, there are still representations: geometric patterns. But why should we make human forms disappear from our representations? From the human being comes light (and shadows), but also takes light, whether positively or negatively. A despicable mustachioed man became an infernal legend in the History, took, during his life and since his death, a lot of light, he who was a black hole, but it is not a reason to banish the representations of our representation. The women, lesbians, deserve to be represented and looked at. That they are really it or that they are characters of fiction. Because they deserve all their place in the world. And those who represent lesbian love in its passionate, corporal, total power, deserve our respect without being reduced to "sex", to "sexuality". Watching two women who desire each other and who come to make love to each other is not pornophilia but eros-philia, of which they are heroines. It is a spirituality, based on a contemplation, deeply pacified and peaceful.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Il y a quelques jours, via le compte Twitter, j'ai publié une série de messages afin de saluer le film de Francis Lee, "Ammonite", avec un magnifique duo, Kate Winslet et Saoirse Ronan. En parcourant les tweets publiés sur ce sujet (une grande majorité, en anglais ou en allemand, et, hélas, très peu en français), j'ai trouvé un tweet publié par une jeune femme francophone, sur ce même sujet, lequel, en raison de sa pertinence, m'a semblé être intéressant d'être partagé et commenté, pour parler de ce film. La jeune femme a constaté cela, a apprécié ce que j'ai écrit (les fameux "like"), et a décidé de suivre mon compte, ce que j'ai fait également. Je lui ai donc envoyé un message privé, afin de me présenter et d'expliquer pourquoi et comment je soutiens l'amour lesbien, ou les lesbiennes. Quelques courtes minutes après, j'ai reçu une réponse, tout aussi courte, et j'ai constaté que je ne pouvais lui répondre, parce qu'elle m'avait bloqué. Si j'ai été, un tout petit peu, triste, de ce fait accompli, je suis toujours heureux quand des gens connaissent très clairement leur incompatibilité (et leur compatibilité), parce qu'ils se font gagner du temps et en font gagner aux autres. Mais si je m'exprime sur ce sujet, sans reprendre les mots de cette jeune femme mot à mot, et sans l'identifier, parce que ce n'est ni le sujet ni une chose à faire, je profite de cette occasion pour clarifier quelques points. Comme je l'ai dit dans la foulée de ce tout petit évènement : depuis que j'écris, parle, de ce sujet, et POUR ce sujet, le fait de l'amour lesbien, les seules personnes avec lesquelles j'ai reçu des manifestations d'hostilité, d'incompréhension, ont été des femmes, francophones ou françaises. Lesquelles ont pu me reprocher peu ou prou la même chose que cette jeune femme.
A savoir ? Il y a peu d'arguments, mais ils sont constants. 1 : je me présenterai ou j'agirai comme un porte-parole des lesbiennes. Cet argument me sidère à chaque fois. Pourquoi ? Parce que, rien, mais alors absolument rien, dans ce que j'écris, publie, ne l'est dans une telle logique. Parce que cela va de soi. Je ne peux pas être un porte-parole de. Des Lesbiennes, des porte-parole, s'il y en a, et il y en a, sont, elles-mêmes, lesbiennes, ou doivent l'être pour celles-ci - même si des Lesbiennes, dès lors qu'elles se réunissent, peuvent décider qu'un homme peut être, doit être, leur porte-parole. Mais je n'ai jamais été nommé ainsi, et je ne suis pas candidat pour. Je ne parle donc pas à la place de. Je suis à côté, en dehors. 2 : dans son propos, cette jeune femme me dit qu'elles n'ont pas à être des objets de curiosité destinés aux hommes hétérosexuels. Sur ce point, les Lesbiennes, comme tout autre groupe humain, n'a pas de contrôle et de pouvoir. Il y a une liberté de conscience, qui s'articule avec une liberté d'expression, dont les limites sont légalement définies. En sociologie comme en ethnologie, les chercheurs/euses étudient un groupe de leur choix, que cela plaise ou non aux membres de ce groupe. Par exemple, les sociologues Pinçon-Charlot ont longuement étudié les familles fortunées en France, au début, avec leur plein accord, puis après, même sans leur accord. Pierre Bourdieu a étudié dans un de ses livres une communauté berbère. Il y a des milliers de publications en France et dans le monde, rédigées par des chercheurs/euses, auteur(e)s, parce qu'ils ont étudié un groupe humain. Ce qui est spécifique à chaque ouvrage, c'est le rapport entre l'auteur(e) et la communauté étudiée : est-ce que l'auteur(e) est favorable à cette communauté ? ou neutre ? que cela soit réellement ou pas..., ou hostile ? Est-ce qu'il ou elle a rencontré des membres de cette communauté, a passé du temps, dispose de connaissances solides, à priori puis à postériori ? Qu'il y ait des Lesbiennes qui n'aiment pas qu'une personne, et en outre, un mâle, écrive sur elles, elles en ont tout à fait le droit, mais elles ne peuvent transformer leur sentiment en droit (il vous est interdit d'étudier et d'écrire...). Autant profiter de l'occasion pour éclairer les raisons de cette attention à, de ces observations, études consacrées aux Lesbiennes, de ma part. En quelques décennies, les choses ont changé pour celles-ci, en France comme dans d'autres pays du monde. Par exemple, il existe des dispositions légales qui leur sont favorables, quand il y a quelques années, elles étaient inexistantes. Leur amour, de femme(s) pour d'autres femmes, était interdit de représentations publiques dans des films ou téléfilms ou dans des magazines people. Ce n'est désormais plus le cas, dans nombre de pays, mais pas encore dans le monde entier, puisque dans certains pays, cet amour vivant reste tabou. Si je me suis intéressé, ce que mon ouvrage "Les Lesbiennes, ces Fleurs du Bien" (plusieurs éditions depuis la première édition, et une nouvelle est en préparation, le livre est actuellement indisponible), explique et justifie, c'est que j'ai trouvé remarquable que, dans le temps présent, mais plus encore dans les périodes historiques qui nous ont précédé, aient eu le courage et la liberté de s'aimer, donc de se tourner l'une vers l'autre, les unes vers les autres, en toute indifférence pour les mâles qui, à mon époque d'enfance, comme aujourd'hui encore, sont d'un tel narcissisme qu'ils pensent être l'alpha et l'omega de l'Univers, ce par et pour quoi l'Univers existe. Et je dois bien avouer que, enfant mâle, même si je n'ai jamais eu clairement et fermement le désir d'une conversion "trans-sexuelle", n'ayant pas le dégoût de mon cors, j'ai eu par contre un ferme dégoût contre ces mâles arrogants et dangereux, dont le monde actuel nous impose, hélas, partout, les prétentions insupportables, les mensonges énormes, les dégâts terribles. J'ai donc commencé à m'intéresser à ces femmes qui, comme d'autres, vivaient, cachées, dans des "marges", indifférentes et indifférents à tant de choses qui faisaient, qui font, une vie publique collective, laide, sans âme, révulsante parfois aussi. Elles démontraient, en acte, qu'il était possible de vivre, survivre, dans ce cloaque, et d'aimer, d'être aimé, par des PREUVES d'amour, parce que si le dicton est vrai, les Lesbiennes sont alors les championnes de la démonstration probante. A t-on le droit d'étudier des êtres humains, reliés, soudés, par des sentiments ? C'est ce que les auteur(e)s, de littérature, les cinéastes, les peintres, font. Enfant dans une famille avec des parents, femme et homme, je n'aurais pas été dérangé par le fait d'être accompagné dans mon développement par deux femmes, et j'ai appris depuis que j'ai commencé ce suivi amical et cognitif, que les enfants qui grandissent dans une famille composée de deux femmes adultes qui s'aiment ont un cadre affectif et psycho-intellectuel très satisfaisant, très épanouissant - même s'il y a toujours des exceptions. Et je suis heureux et fier de soutenir que des enfants puissent connaître un tel développement dans un tel cadre, plutôt que d'être ou abandonnés, ou placés dans des foyers dont nous apprenons ces jours-ci qu'ils peuvent être très nuisibles, ou de grandir dans une famille hétérosexuelle violente, que ce soit par un de ses membres ou par les deux. Et soutenir ce droit et ce fait, n'est pas une chose facile dans ce pays où il y a encore des préjugés durables sur les Lesbiennes et les Gays, qui, pour la plupart, viennent de mâles qui voudraient être adulés comme des Dieux sur Terre - qu'ils ne sont pas. Je ne demande pas d'être félicité pour, mais je tiens à le rappeler, parce que, pour cette jeune femme, rien de tout cela n'a compté. 3 : ce que je montre des Lesbiennes, c'est une représentation hyper-sexualisée. En effet, que ce soit sur le compte Twitter ou sur cette plateforme de blog, je partage des photos et des extraits de films. Images fixes ou mouvement d'images, celles-ci évoquent, représentent, l'amour lesbien, soit dans un sens "romantique", dont les images peuvent être diffusées partout (dans les pays qui l'autorisent), soit dans un sens réel, qui est plus que romantique, puisqu'il comprend les relations sensuelles-sexuelles, réduites à tort à la dimension sexuelle. Evidemment, on tombe nécessairement sur ce que certains désignent par le terme de "pornographie". Dans une vidéo récente, a montré que la nudité humaine a fait l'objet d'interprétations contradictoires : dans l'Antiquité comme dans certains pays du monde aujourd'hui (Nord de l'Europe, Asie), la nudité humaine n'est pas choquante parce que le regard collectif porté sur y voit un fait de nature, un fait matériel, comme le corps des bébés, comme le corps des animaux, et pas l'exhibition de parties organiques : quand on prend en compte le tout et pas "des/les parties", on ne fait pas attention à, parce que le regard hors logique érotique n'a aucun intérêt particulier pour, alors que quand on prend en compte "des/les parties", et pas le tout... Qui a raison ? Est-ce une opposition de subjectivités ? Comme déjà dit, l'être humain naît nu, d'une femme qui en général, ne l'est pas beaucoup (ce n'est pas facile de mettre au monde un enfant ou plusieurs si on est recouvert de vêtements, et ces dernières années, se développent des modalités alternatives pour la naissance des enfants, comme dans l'eau, et). En outre, sans nos vêtements qui sont à la fois pratiques et sociaux, nous sommes tous réduits à cette nudité, ce que des tortionnaires imposèrent à des femmes, des enfants, des hommes, dans des périodes si sombres. Le regard dégoûté envers le corps humain est un regard humain, mais c'est un regard anti-humain, puisque c'est ainsi que les femmes, les hommes, vivent. Les gens sensés sur ce sujet sont pragmatiques, calmes, respectueux de ce que sont les autres êtres humains. Mais il y a des humains anti-humains qui voudraient que le monde entier soit comme eux, et pour cela, ils vont s'appuyer sur un délire, une religion, une doctrine, ... Alors que penser de femmes nues, ensemble, soit comme les montre le photographe russe sur ce blog (les photographies sont toutefois coupées parce que les photographies complètes doivent être réservées à celles et ceux qui les financent), soit comme les montrent ces films pour adultes, dont des images, des extraits, peuvent être partagés ici ou sur le compte Twitter ? La dimension sensuelle/sexuelle induit-elle une hyper sexualisation ? Mais pour commencer, est-il pertinent de parler de "sexualité" ? ce que nous trouvons dans les termes hétérosexuels et homosexuels... Il serait temps de se poser des questions sur tous ces mots-jugements qui réduisent des choses qui engagent toute une personne à certains de ses organes. Si nous utilisons une belle expression quand deux personnes, comme ici, deux femmes (ou plus si et quand elles le veulent) se dénudent et se caressent (parce que s'il y a une seule réduction pertinente de ces moments-relations, c'est à cela), quand nous disons qu'elles "font l'amour", le fait que nous parlions de cet amour en en faisant une chose centralement, voire, uniquement, sexuelle, revient à intégrer et accepter le regard de celles et ceux qui, sur la nudité, ne voient que... Les films lesbiens pour adultes imposent-ils une lecture hyper-sexualisante des lesbiennes ? Il est clair que ces films montrent que ces femmes se désirent, et s'aiment, entièrement. Ce qui se passe dans leur vie, ce qui fait que, pour l'immense majorité d'entre elles, elles sont ainsi, elles font ainsi, parce qu'elles aiment caresser une autre femme, elles aiment être caressées par une autre femme. Mais ces caresses qui peuvent concerner les parties "sexuelles" (qui, dans l'instant érotique, sont surtout des parties sensibles !), ne se limitent pas à. Les caresses d'une femme pour une femme, et réciproquement, concernent l'ensemble de son corps/âme. Dans ces gestes sensuels, il y a les baisers; les actes des lèvres de la bouche et de la bouche sur, les joues, les épaules, le dos, les cuisses, les pieds. Et il y a les regards. Pas de désir lesbien, pas d'amour lesbien, sans les regards, ardents. Et les regards, c'est "sexualisé" aussi ? Les baisers, c'est du sexe aussi ? Oui, les choses sont liées. Oui, un baiser a un lien avec la réalité sensuelle et sexuelle : un lien, mais n'est pas une substitution dont la seule réalité serait le coït, qu'il soit hétéro ou lesbien. Il y a tellement de choses que ce religieux mot de "pornographie" éradique avec ses 11 lettres : le peau-à-peau qui est une danse, le réchauffement climaxique qui fait fondre les eaux glacées pour les faire couler (un réchauffement bénéfique, lui !). Et l'amour lesbien a tant à apprendre au monde, aux autres êtres humains : l'attention, la force de la connaissance de l'autre, l'usage et le développement de la sensibilité, le caractère bénéfique des extases. Et si avec les mâles, le coït est vite interrupteur par la petite mort de la jouissance de monsieur, il n'en est rien avec les femmes qui sont capables, une fois l'extase atteinte, de recommencer dans les minutes qui suivent... Un moment d'amour lesbien peut durer des heures et des heures. Est-ce que ces moments font partie de la vie des Lesbiennes mais pourraient ne pas faire en partie ? Sont-ils annexes et subalternes ? Est-ce que les Lesbiennes pourraient s'aimer en vivant comme des nonnes sont supposées vivre, sans contact... ? Ce serait oublier et l'Histoire et le fait lesbien, vivant, lui-même : le désir d'une femme pour une autre femme est un désir de contact, total. C'est ce que Sappho a chanté; c'est ce que tant de Lesbiennes ont également chanté, raconté, que cela soit explicitement, avec Margaret Jane Mussey Sweat, ou Eva Kotchever ou Gladys Bentley implicitement comme Sainte Thérèse d'Avila. Ce ne sont pas les films lesbiens "holistiques" (dits, "pour adultes"), qui sont problématiques, mais tous ces films qui laissent penser, entendre, comme l'étaient les films hétérosexuels des années 60 et 70, qui laissaient comprendre mais qui fermaient pudiquement la fenêtre sur le moment intime. Les actrices de ces films sont éminemment respectables, et, hélas, elles sont souvent maltraitées (notamment par des expressions masculines vulgaires ou haineuses), puisque ces actrices donnent, d'elles-mêmes, "tout", quand les "actrices stars" se contentent de donner un peu... Ce n'est pas moi qui invente une vie sensuelle/sexuelle chez les Lesbiennes : ce sont elles qui mènent leur vie. Faut-il ou non montrer/voir ce que sont ces moments intimes ? Les iconoclastes veulent tout interdire. Mais pourquoi ? Pourquoi interdire ces représentations et pour quelles autres représentations ? Parce que les iconoclastes ne le sont jamais totalement : il est impossible de penser sans représentations. Les "sans" représentations représentent autrement. Par exemple, dans le monde musulman où la représentation de Dieu est déclarée impossible, il y a quand même des représentations : des motifs géométriques. Mais pourquoi faire disparaitre les formes humaines de nos représentations ? De l'être humain sort des Lumières (et des ombres), mais aussi prend la lumière, que cela soit positivement ou négativement. Un ignoble moustachu est devenu une légende infernale dans l'Histoire, a pris, de son vivant et depuis sa mort, beaucoup de lumière, lui qui était un trou noir, mais ce n'est pas une raison pour bannir les représentations de notre représentation. Les femmes, lesbiennes, méritent d'être représentées et regardées. Qu'elles le soient réellement ou qu'elles soient des personnages de fiction. Parce qu'elles méritent toute leur place dans le monde. Et celles qui représentent l'amour lesbien dans sa puissance passionnée, corporelle, totale, mérite notre respect sans être réduites au "sexe", à la "sexualité". Regarder deux femmes qui se désirent et qui en viennent à se faire l'amour n'est pas de la pornophilie mais de l'érophilie, dont elles sont des héroïnes. Il s'agit d'une spiritualité, sise sur une contemplation, profondément pacifiée et pacifique.
Il y a quelques jours, via le compte Twitter, j'ai publié une série de messages afin de saluer le film de Francis Lee, "Ammonite", avec un magnifique duo, Kate Winslet et Saoirse Ronan. En parcourant les tweets publiés sur ce sujet (une grande majorité, en anglais ou en allemand, et, hélas, très peu en français), j'ai trouvé un tweet publié par une jeune femme francophone, sur ce même sujet, lequel, en raison de sa pertinence, m'a semblé être intéressant d'être partagé et commenté, pour parler de ce film. La jeune femme a constaté cela, a apprécié ce que j'ai écrit (les fameux "like"), et a décidé de suivre mon compte, ce que j'ai fait également. Je lui ai donc envoyé un message privé, afin de me présenter et d'expliquer pourquoi et comment je soutiens l'amour lesbien, ou les lesbiennes. Quelques courtes minutes après, j'ai reçu une réponse, tout aussi courte, et j'ai constaté que je ne pouvais lui répondre, parce qu'elle m'avait bloqué. Si j'ai été, un tout petit peu, triste, de ce fait accompli, je suis toujours heureux quand des gens connaissent très clairement leur incompatibilité (et leur compatibilité), parce qu'ils se font gagner du temps et en font gagner aux autres. Mais si je m'exprime sur ce sujet, sans reprendre les mots de cette jeune femme mot à mot, et sans l'identifier, parce que ce n'est ni le sujet ni une chose à faire, je profite de cette occasion pour clarifier quelques points. Comme je l'ai dit dans la foulée de ce tout petit évènement : depuis que j'écris, parle, de ce sujet, et POUR ce sujet, le fait de l'amour lesbien, les seules personnes avec lesquelles j'ai reçu des manifestations d'hostilité, d'incompréhension, ont été des femmes, francophones ou françaises. Lesquelles ont pu me reprocher peu ou prou la même chose que cette jeune femme.
A savoir ? Il y a peu d'arguments, mais ils sont constants. 1 : je me présenterai ou j'agirai comme un porte-parole des lesbiennes. Cet argument me sidère à chaque fois. Pourquoi ? Parce que, rien, mais alors absolument rien, dans ce que j'écris, publie, ne l'est dans une telle logique. Parce que cela va de soi. Je ne peux pas être un porte-parole de. Des Lesbiennes, des porte-parole, s'il y en a, et il y en a, sont, elles-mêmes, lesbiennes, ou doivent l'être pour celles-ci - même si des Lesbiennes, dès lors qu'elles se réunissent, peuvent décider qu'un homme peut être, doit être, leur porte-parole. Mais je n'ai jamais été nommé ainsi, et je ne suis pas candidat pour. Je ne parle donc pas à la place de. Je suis à côté, en dehors. 2 : dans son propos, cette jeune femme me dit qu'elles n'ont pas à être des objets de curiosité destinés aux hommes hétérosexuels. Sur ce point, les Lesbiennes, comme tout autre groupe humain, n'a pas de contrôle et de pouvoir. Il y a une liberté de conscience, qui s'articule avec une liberté d'expression, dont les limites sont légalement définies. En sociologie comme en ethnologie, les chercheurs/euses étudient un groupe de leur choix, que cela plaise ou non aux membres de ce groupe. Par exemple, les sociologues Pinçon-Charlot ont longuement étudié les familles fortunées en France, au début, avec leur plein accord, puis après, même sans leur accord. Pierre Bourdieu a étudié dans un de ses livres une communauté berbère. Il y a des milliers de publications en France et dans le monde, rédigées par des chercheurs/euses, auteur(e)s, parce qu'ils ont étudié un groupe humain. Ce qui est spécifique à chaque ouvrage, c'est le rapport entre l'auteur(e) et la communauté étudiée : est-ce que l'auteur(e) est favorable à cette communauté ? ou neutre ? que cela soit réellement ou pas..., ou hostile ? Est-ce qu'il ou elle a rencontré des membres de cette communauté, a passé du temps, dispose de connaissances solides, à priori puis à postériori ? Qu'il y ait des Lesbiennes qui n'aiment pas qu'une personne, et en outre, un mâle, écrive sur elles, elles en ont tout à fait le droit, mais elles ne peuvent transformer leur sentiment en droit (il vous est interdit d'étudier et d'écrire...). Autant profiter de l'occasion pour éclairer les raisons de cette attention à, de ces observations, études consacrées aux Lesbiennes, de ma part. En quelques décennies, les choses ont changé pour celles-ci, en France comme dans d'autres pays du monde. Par exemple, il existe des dispositions légales qui leur sont favorables, quand il y a quelques années, elles étaient inexistantes. Leur amour, de femme(s) pour d'autres femmes, était interdit de représentations publiques dans des films ou téléfilms ou dans des magazines people. Ce n'est désormais plus le cas, dans nombre de pays, mais pas encore dans le monde entier, puisque dans certains pays, cet amour vivant reste tabou. Si je me suis intéressé, ce que mon ouvrage "Les Lesbiennes, ces Fleurs du Bien" (plusieurs éditions depuis la première édition, et une nouvelle est en préparation, le livre est actuellement indisponible), explique et justifie, c'est que j'ai trouvé remarquable que, dans le temps présent, mais plus encore dans les périodes historiques qui nous ont précédé, aient eu le courage et la liberté de s'aimer, donc de se tourner l'une vers l'autre, les unes vers les autres, en toute indifférence pour les mâles qui, à mon époque d'enfance, comme aujourd'hui encore, sont d'un tel narcissisme qu'ils pensent être l'alpha et l'omega de l'Univers, ce par et pour quoi l'Univers existe. Et je dois bien avouer que, enfant mâle, même si je n'ai jamais eu clairement et fermement le désir d'une conversion "trans-sexuelle", n'ayant pas le dégoût de mon cors, j'ai eu par contre un ferme dégoût contre ces mâles arrogants et dangereux, dont le monde actuel nous impose, hélas, partout, les prétentions insupportables, les mensonges énormes, les dégâts terribles. J'ai donc commencé à m'intéresser à ces femmes qui, comme d'autres, vivaient, cachées, dans des "marges", indifférentes et indifférents à tant de choses qui faisaient, qui font, une vie publique collective, laide, sans âme, révulsante parfois aussi. Elles démontraient, en acte, qu'il était possible de vivre, survivre, dans ce cloaque, et d'aimer, d'être aimé, par des PREUVES d'amour, parce que si le dicton est vrai, les Lesbiennes sont alors les championnes de la démonstration probante. A t-on le droit d'étudier des êtres humains, reliés, soudés, par des sentiments ? C'est ce que les auteur(e)s, de littérature, les cinéastes, les peintres, font. Enfant dans une famille avec des parents, femme et homme, je n'aurais pas été dérangé par le fait d'être accompagné dans mon développement par deux femmes, et j'ai appris depuis que j'ai commencé ce suivi amical et cognitif, que les enfants qui grandissent dans une famille composée de deux femmes adultes qui s'aiment ont un cadre affectif et psycho-intellectuel très satisfaisant, très épanouissant - même s'il y a toujours des exceptions. Et je suis heureux et fier de soutenir que des enfants puissent connaître un tel développement dans un tel cadre, plutôt que d'être ou abandonnés, ou placés dans des foyers dont nous apprenons ces jours-ci qu'ils peuvent être très nuisibles, ou de grandir dans une famille hétérosexuelle violente, que ce soit par un de ses membres ou par les deux. Et soutenir ce droit et ce fait, n'est pas une chose facile dans ce pays où il y a encore des préjugés durables sur les Lesbiennes et les Gays, qui, pour la plupart, viennent de mâles qui voudraient être adulés comme des Dieux sur Terre - qu'ils ne sont pas. Je ne demande pas d'être félicité pour, mais je tiens à le rappeler, parce que, pour cette jeune femme, rien de tout cela n'a compté. 3 : ce que je montre des Lesbiennes, c'est une représentation hyper-sexualisée. En effet, que ce soit sur le compte Twitter ou sur cette plateforme de blog, je partage des photos et des extraits de films. Images fixes ou mouvement d'images, celles-ci évoquent, représentent, l'amour lesbien, soit dans un sens "romantique", dont les images peuvent être diffusées partout (dans les pays qui l'autorisent), soit dans un sens réel, qui est plus que romantique, puisqu'il comprend les relations sensuelles-sexuelles, réduites à tort à la dimension sexuelle. Evidemment, on tombe nécessairement sur ce que certains désignent par le terme de "pornographie". Dans une vidéo récente, a montré que la nudité humaine a fait l'objet d'interprétations contradictoires : dans l'Antiquité comme dans certains pays du monde aujourd'hui (Nord de l'Europe, Asie), la nudité humaine n'est pas choquante parce que le regard collectif porté sur y voit un fait de nature, un fait matériel, comme le corps des bébés, comme le corps des animaux, et pas l'exhibition de parties organiques : quand on prend en compte le tout et pas "des/les parties", on ne fait pas attention à, parce que le regard hors logique érotique n'a aucun intérêt particulier pour, alors que quand on prend en compte "des/les parties", et pas le tout... Qui a raison ? Est-ce une opposition de subjectivités ? Comme déjà dit, l'être humain naît nu, d'une femme qui en général, ne l'est pas beaucoup (ce n'est pas facile de mettre au monde un enfant ou plusieurs si on est recouvert de vêtements, et ces dernières années, se développent des modalités alternatives pour la naissance des enfants, comme dans l'eau, et). En outre, sans nos vêtements qui sont à la fois pratiques et sociaux, nous sommes tous réduits à cette nudité, ce que des tortionnaires imposèrent à des femmes, des enfants, des hommes, dans des périodes si sombres. Le regard dégoûté envers le corps humain est un regard humain, mais c'est un regard anti-humain, puisque c'est ainsi que les femmes, les hommes, vivent. Les gens sensés sur ce sujet sont pragmatiques, calmes, respectueux de ce que sont les autres êtres humains. Mais il y a des humains anti-humains qui voudraient que le monde entier soit comme eux, et pour cela, ils vont s'appuyer sur un délire, une religion, une doctrine, ... Alors que penser de femmes nues, ensemble, soit comme les montre le photographe russe sur ce blog (les photographies sont toutefois coupées parce que les photographies complètes doivent être réservées à celles et ceux qui les financent), soit comme les montrent ces films pour adultes, dont des images, des extraits, peuvent être partagés ici ou sur le compte Twitter ? La dimension sensuelle/sexuelle induit-elle une hyper sexualisation ? Mais pour commencer, est-il pertinent de parler de "sexualité" ? ce que nous trouvons dans les termes hétérosexuels et homosexuels... Il serait temps de se poser des questions sur tous ces mots-jugements qui réduisent des choses qui engagent toute une personne à certains de ses organes. Si nous utilisons une belle expression quand deux personnes, comme ici, deux femmes (ou plus si et quand elles le veulent) se dénudent et se caressent (parce que s'il y a une seule réduction pertinente de ces moments-relations, c'est à cela), quand nous disons qu'elles "font l'amour", le fait que nous parlions de cet amour en en faisant une chose centralement, voire, uniquement, sexuelle, revient à intégrer et accepter le regard de celles et ceux qui, sur la nudité, ne voient que... Les films lesbiens pour adultes imposent-ils une lecture hyper-sexualisante des lesbiennes ? Il est clair que ces films montrent que ces femmes se désirent, et s'aiment, entièrement. Ce qui se passe dans leur vie, ce qui fait que, pour l'immense majorité d'entre elles, elles sont ainsi, elles font ainsi, parce qu'elles aiment caresser une autre femme, elles aiment être caressées par une autre femme. Mais ces caresses qui peuvent concerner les parties "sexuelles" (qui, dans l'instant érotique, sont surtout des parties sensibles !), ne se limitent pas à. Les caresses d'une femme pour une femme, et réciproquement, concernent l'ensemble de son corps/âme. Dans ces gestes sensuels, il y a les baisers; les actes des lèvres de la bouche et de la bouche sur, les joues, les épaules, le dos, les cuisses, les pieds. Et il y a les regards. Pas de désir lesbien, pas d'amour lesbien, sans les regards, ardents. Et les regards, c'est "sexualisé" aussi ? Les baisers, c'est du sexe aussi ? Oui, les choses sont liées. Oui, un baiser a un lien avec la réalité sensuelle et sexuelle : un lien, mais n'est pas une substitution dont la seule réalité serait le coït, qu'il soit hétéro ou lesbien. Il y a tellement de choses que ce religieux mot de "pornographie" éradique avec ses 11 lettres : le peau-à-peau qui est une danse, le réchauffement climaxique qui fait fondre les eaux glacées pour les faire couler (un réchauffement bénéfique, lui !). Et l'amour lesbien a tant à apprendre au monde, aux autres êtres humains : l'attention, la force de la connaissance de l'autre, l'usage et le développement de la sensibilité, le caractère bénéfique des extases. Et si avec les mâles, le coït est vite interrupteur par la petite mort de la jouissance de monsieur, il n'en est rien avec les femmes qui sont capables, une fois l'extase atteinte, de recommencer dans les minutes qui suivent... Un moment d'amour lesbien peut durer des heures et des heures. Est-ce que ces moments font partie de la vie des Lesbiennes mais pourraient ne pas faire en partie ? Sont-ils annexes et subalternes ? Est-ce que les Lesbiennes pourraient s'aimer en vivant comme des nonnes sont supposées vivre, sans contact... ? Ce serait oublier et l'Histoire et le fait lesbien, vivant, lui-même : le désir d'une femme pour une autre femme est un désir de contact, total. C'est ce que Sappho a chanté; c'est ce que tant de Lesbiennes ont également chanté, raconté, que cela soit explicitement, avec Margaret Jane Mussey Sweat, ou Eva Kotchever ou Gladys Bentley implicitement comme Sainte Thérèse d'Avila. Ce ne sont pas les films lesbiens "holistiques" (dits, "pour adultes"), qui sont problématiques, mais tous ces films qui laissent penser, entendre, comme l'étaient les films hétérosexuels des années 60 et 70, qui laissaient comprendre mais qui fermaient pudiquement la fenêtre sur le moment intime. Les actrices de ces films sont éminemment respectables, et, hélas, elles sont souvent maltraitées (notamment par des expressions masculines vulgaires ou haineuses), puisque ces actrices donnent, d'elles-mêmes, "tout", quand les "actrices stars" se contentent de donner un peu... Ce n'est pas moi qui invente une vie sensuelle/sexuelle chez les Lesbiennes : ce sont elles qui mènent leur vie. Faut-il ou non montrer/voir ce que sont ces moments intimes ? Les iconoclastes veulent tout interdire. Mais pourquoi ? Pourquoi interdire ces représentations et pour quelles autres représentations ? Parce que les iconoclastes ne le sont jamais totalement : il est impossible de penser sans représentations. Les "sans" représentations représentent autrement. Par exemple, dans le monde musulman où la représentation de Dieu est déclarée impossible, il y a quand même des représentations : des motifs géométriques. Mais pourquoi faire disparaitre les formes humaines de nos représentations ? De l'être humain sort des Lumières (et des ombres), mais aussi prend la lumière, que cela soit positivement ou négativement. Un ignoble moustachu est devenu une légende infernale dans l'Histoire, a pris, de son vivant et depuis sa mort, beaucoup de lumière, lui qui était un trou noir, mais ce n'est pas une raison pour bannir les représentations de notre représentation. Les femmes, lesbiennes, méritent d'être représentées et regardées. Qu'elles le soient réellement ou qu'elles soient des personnages de fiction. Parce qu'elles méritent toute leur place dans le monde. Et celles qui représentent l'amour lesbien dans sa puissance passionnée, corporelle, totale, mérite notre respect sans être réduites au "sexe", à la "sexualité". Regarder deux femmes qui se désirent et qui en viennent à se faire l'amour n'est pas de la pornophilie mais de l'érophilie, dont elles sont des héroïnes. Il s'agit d'une spiritualité, sise sur une contemplation, profondément pacifiée et pacifique.
Les 10 premières photographies de cet album sont du photographe Art TF
http://www.art-tf.fr/
avec certaines de ses modèles
http://www.akasha.book.fr/
http://www.yuliya.book.fr/galeries/
Les commentaires récents